Demokrácia, autokrácia vagy diktatúra?

 

A demokráciákat kiválasztás, választás útján a nép javíthatja, teheti jobbá, a diktatúrák, autokratikus rezsimek népei, a diktátorok kegyeitől függenek!

/Török/

A kommunizmus megítélésével kapcsolatosan is sok vita van!

Mert szerintem a kommunizmus nem valósítható meg, és már ötven évvel ezelőtt is beszéd téma volt, és az egyik hangadója voltam rokoni, baráti körökben már ebben az időben is. Mindezt a sok elbukott kísérlet bizonyítja, és mivel véres, erőszakos volt mind, ezért több kísérletre nincs szükségünk. Zsákutca volt.

Annak idején a nagyapám által hallgatott Szabad Európa rádión, Amerika hangján, London, Moszkva, Tirane rádiókon, és minden ami politika volt, én azon nöttem fel, és 12 éves koromtól kezdve saját magamtól hallgattam a rövidhullámú rádióadásokat, még Sztálin műveibe is beleolvastam, amikor egy kötetéhez hozzájutottam 13 évesen. Idős nagypapákkal politizáltam, hallgattam a történeteiket háborúkról, halálról, életükről kb. 7 éves koromtól. Aztán iskolákban tanultam a kötelezőt tananyagot, meghallgattam az akkori közrádió, köztévé politikai adásait is.

A lényeg, hogy 1948-49 utáni rendszert - 1990-ig kommunizmusnak nevezzük még akkor is, amennyiben szocializmus építéséről is szó volt benne, és amelyben sem a szocializmus, sem a kommunizmus nem valósult meg, annak ellenére, hogy szocialistának ritkán, annál inkább kommunistának vallották magukat azok, akik ebben a kísérletben részt vettek. Tehát a kommunista jelző a rendszert építőkről, építőiről kapta, és amiről beszéltek, amelynek érdekében cselekedtek, aminek magukat tartották valójában, és ez az elnevezés beszivárgott a köztudatba, a köznyelvebe többségünk által használandó, elfogadott szavunká, szavaink részévé vált, egy korszakra értve, egy korszakot megjelölve, meghatározva, behatárolva vele. Napjainkban a legtöbb iskolákban is így tanítják, egy korszakot, időszakot értve alatta. Tehát ne lovagoljon azon senki, ami nem is létezik valós problémaként, hogy volt vagy nem kommunizmus. Megvalósíthatatlan kommunizmus nem volt, mert a megvalósíthatatlan dolog nem is létezik, de voltak valós, létező kommunisták, akik tették azt hazánkban, a világon, amit tettek a kommunizmus érdekében, nevében, és a kommunista jelzőt a rendszer, a kommunista építőikről, azok elveiről kapta, és az a bizonyos időszak értendő alatta. Sajnos sokan értelmezik félre, vagy értik félre írásaimat, azoknak azt mondom, hogy bizony én is gyakran tévedek, mint bárki más, de azért azt is látni kéne, hogy sokan gondolnak bele az írásmaimba gátlások nélkül olyat, amiről egy szó sem volt benne.. Aztán vannak a tények, és az ok, okozati összefüggések, amire sokan helytelenül reagálnak, figyelmen kívül hagynak. Amennyiben mégis kíváncsi vagyok, hogy hányan, vagy kik osztják elvi értékeimet valamely okból, az nem diktátum, tehát belefér a demokráciába. Aztán mindig azt állítottam, hogy nem létezik tökéletes ember, vagy hibátlan ország, nép, vagy elv, és én is sok hibával, hiányossággal rendelkezem, ahogy mások is.. Szerintem az Orbán rendszerében a hatalommal történő visszaélés a probléma gyökere, és erre minden tevékenységük visszavezethető. Egy kicsit visszatérek az előző problémára újból: Az ember ne legyen egy megvalósíthatatlan elv kommunista képviselője, mert annak értékei annyit is érnek, mint amennyit Marx, Lenin, Sztálin, Mao-Ce-tung művei érnek. Aki elolvasta vagy beleolvasott néhány oldalba, az azt tapasztalta, hogy a sok milliónyi emberi élet kioltásáért felelős Sztálin stb. egy nagylelkű, igazán jó ember, és mindenkinek jót akar, senkit sem bánt, még az ujja hegyével sem.. A lényeg, hogy a kommunizmus a gonosz egyik szimbólumává, szinonimájává vált a közgondolkodásban, a világunkban. Ezért nem hiszem, hogy annak bizonyos elemeit kiragadhatnám, és példálózhatnék vele. Egyébként a kommunizmus, a Marxizmus, (Marx) átvett jó, és rossz dolgokat másoktól elviben, a filozófiájában sokkal régebbi filozófiákból merítve, amely filozófiák, gondolatok sokkal régebben léteztek, mint a kommunista tanok. Tehát én nem hivatkoznék arra a kommunizmusra, mint olyan elméletre, amelynek vannak értékes részei is. Mert az értékes megtévesztő részek benne a csalik, amire sok ember ráharapott. Hegel, Arisztotelész, Spinoza, Leibniz, Hume, és a kanti iskola filozófiáját tanulta Marx is, és sokat tanult vallási dolgokat is. Tehát volt neki honnan merítenie a műveihez. Ezért én inkább a józan ész logikáját igyekszem követni többnyire, amikor értékeimről beszélek. De Kant sem rossz, valami belső késztetést érzek művei iránt.. Az én belső értékeim számomra iránymutatásként szolgálnak, amely irányban törekednem, fejlődnöm kell amíg élek. Életemben gyakran csalódtam magamban is esetlen, esendő emberként, és egyetlen mentségem van, hogy ennyire vagyok képes, ennyire vagyok prezentálva, mert az alkotóm ilyennek teremtett, és ennek az okát csak Ő ismeri. Ki vagyok én, hogy ezt megkérdőjelezzem? (Pedig néha, azért mégis megteszem.) Hiszem, hogy mindenek megvan az oka, mert hiszem, hogy a világunkban minden okkal történik../Török/